In een eerdere column (Google Research) schrijft Jordan Strik dat “in management presentaties van nu het helemaal ‘in’ [is] om het aantal google-hits te tonen”. Om in het jargon van nu te blijven, dat is wel erg 1.0. De website Google Battle waar je twee termen kan vergelijken, bestaat al sinds 2004. Ik versla Jordan Strik er met 153 – 45, maar mijn JS Online Presence Index (JS-OPI) van 153 is niet om over naar huis te schrijven. Google-hits gaan namelijk meestal in miljoenen.

Een paar 2.0 voorbeelden van quick & dirty onderzoek, die net als de term 2.0 al een tijdje bestaan, maar het waarschijnlijk goed doen in management presentaties:

Via Amazon Mechanical Turk kun je vervelende, monotome klusjes laten doen die te moeilijk zijn voor een computer. Bijvoorbeeld informatie uit plaatjes coderen. Amazon noemt deze klussen HITs (Human Intelligence Tasks). Kost (letterlijk) een paar centen, want de prijs per HIT bepaal je zelf. Deze enorme mentale menskracht wordt op een creatieve manier gebruikt door bijvoorbeeld kunstenaars en wetenschappers. Voor $41.50 al je veldwerk?
Dolores labs heeft een weblog met goede voorbeelden en data; welke naam geven we welke kleur of hoe relevant zijn zoekresultaten? Voor deze techniek kan je wel als kritiek aanvoeren dat je geen controle over de respondenten hebt. Waarschijnlijk domineren Engelssprekende Indiërs je resultaten.

Google AdWords is ook als scherprechter te gebruiken. Ian Ayres had een populair wetenschappelijk boek over data mining en number crunching geschreven. Nu lag hij in de clinch met zijn uitgever over de titel. Ayres wilde het “The End of Intuition” noemen, zijn uitgever “Super Crunchers”. Als oplossing starten ze een Google Adwords campagne en keken ze op welke titel het meest geklikt werd. De winnaar “Super Crunchers” had 63% van de clicks. Deze methode is niet helemaal gratis, maar je kan de kosten per klik op 1 cent instellen.

Google Trends en Google Insight zijn Google battles maar dan met een extra dimensie als tijd of geografie. Een (minder goed) alternatief voor Google Trends is bijvoorbeeld Alexa gebruiken. Met Blogpulse, trends in blogs, kan je bijvoorbeeld de buzz rond nieuwe films in kaart brengen. Enige kritische massa aan zoekvolume of buzz is wel vereist.

Wanneer je toegang hebt tot een digitaal krantenarchief, dan kan je daar met de zoekfunctie ook onderzoek in verrichten. Een mooi voorbeeld vind ik de R-word index van The Economist. Hoe vaak de New York Times en de Washington Post het woord “recession” noemen lijkt redelijk in de pas te lopen met officiële indicatoren. Het digitale krantenarchief van NRC Handelsblad geeft 134 treffers voor “recessie” in het eerste kwartaal en 75 treffers in het tweede kwartaal van 2008.

Kortom, met een beetje inspanning is elke management presentatie tweepuntnuller te maken.

Wilte Zijlstra

Tags: ,
4 Reacties op “Google Research 2.0”
  1. Jordan Strik zegt:

    Wilte, dank voor het artikel. Het is een geruststellende gedachte dat ik met 153-45 verslagen ben door een kwartelconnaisseur (pagina 2 googlesearch “Wilte Zijlstra”) :)

  2. Fonz Derksen zegt:

    Leuk dat je Jordan Strik verslaat, maar als je de volgende keer een 2.0 “ik weet het beter” column schrijft zou ik eens proberen een goede column te schrijven. ;-P

  3. Wilte Zijlstra zegt:

    @ Jordan: op basis van voornaam veeg je natuurlijk de vloer met me aan (248.000.000 - 153). Verder helpt het je JS-OPI als je aan online sportspellen (Tour de France pools) meedoet.

    @ Fonz: Proef ik wat rancune omdat je JS-OPI 0 is? In ieder geval dank voor de aanmoediging. Ik zal (blijven) proberen goede (betere?) columns te schrijven.

  4. Jordan Strik zegt:

    Goede tip. Trouwens een carriere als basketballer, tandenborstelfabrikant, formule-1 directeur en playmate hebben me geen windeieren gelegd….

Plaats een reactie